Send As SMS

Menuett

Menuett,就是小步舞曲。中板三拍子。不过没有什么东西叫做大步舞曲啰。

My Photo
Name:Menuett

尊敬的看客: 假如你已经认识我,当然你晓得我这样的一个人,写的东西自然是这个样子;我的想法,虽然阁下不见得猜得到,但是您会发现依然那是我的色彩。 假设阁下并不知道我究竟是谁,那就不需要知道罢。因为知晓我的社会身份并不会对你读这儿的文字有任何的帮助或者损害的。

Tuesday, May 23, 2006

最近几件琐碎的事情

  科学上面有利好消息。

  以下一个新闻,我那天看过了,大笑。大笑完了去银行,走在路上想想又大笑。当然现在学校已经放了假,所以走在路上笑笑也没有什么不妥的。哎呀,不过事情也是这样的了。在男权社会里面在事业上做得出色的女人都不免有点变态,除了吓人就是吓人的;何况多数男人都不能接受老婆的社会地位比自己高、工作比自己出色,尤其是读了几句书的;剩下的男人无所谓——猥琐一点就猥琐一点好了,赘都入得厉害老婆何娶不得——然而厉害的女人们又大都不屑于娶一个没有什么能耐的做配偶。总之是知识越多越阳痿(器质性),知识越多越恐龙,最终只好可怜天下父母来办一下了。这个么是实践理性充满了头脑的症侯。要彼工作能力、知识文化、博士学位去干什么?这是过日子,又不是准备开公司办大学。诸位看官,所以要放下架子,尤其是实践理性的架子,就像圣经说的“你们若不悔改,成为小孩子的模样,断不能进天国”。何况“不孝有三,无后为大”也!
  至于我本人,还是要先发Science Nature Cell之类的东西,或者也是要先拿到PhD再说罢,这个并不是为了盖过以后的老婆,而是有点“匈奴未灭何以家为”的意思。家长包办么其实是不错的,大汉数千年都是如此,也没有天下大乱么。反倒是一百年以前一些食洋不化的人搞了恋爱自由婚姻自由,这才天下大乱了。只是无奈何我家人的眼光和我往往不同,并且我也多年不回家了,故此。

  那天介绍人给呆子,怪不得这厮一副死猪不怕烫的样子,原来是就要回北京相亲去了。亲还没有相,老丈都亲自去机场接,这个待遇么~~。结合呆子最近的言行和在北京逗留时间,现在各个环节都对上了。这下呆子回来想必不再说什么伊老婆需要“有文化、懂高等数学、PhD、不BG、不能太恐龙”,这小子的臭嘴及其嚣张气焰,想必被彻底打消了罢。老婆要“有文化、懂高等数学、PhD、不BG、不能太恐龙”干什么?这是过日子,又不是准备在家里讨论超弦场理论。
  出来混,都是要还的。乱放电的总会被电倒、批发绿帽的迟早带帽。简而言之,此处奉劝呆子,车也是没有白坐的,一者大头鱼的混吃骗喝本事你是没有的,二者那厮不是不报,时候不到罢了。

  以前有一个兄长,我很尊敬。此公擅长头头是道,能把很无聊的事情讲的很有趣。师母是他的同学,两个人相敬相爱很是合得来。有一次喝酒多了,正在讨论《家庭、私有制和国家的起源》,我们便插话问他,你们两个是怎么会结婚的呢?人为什么会结婚的呢?大家都期望有美丽的故事可以听,结果他想了半天,就说了一段:认识久了觉得比较合得来于是便住在一起了,住在一起也觉得不错,学校有政策说给双教工分房子,所以就去领证啦。原来令人羡慕的家庭居然是这样产生的,我不但很失望而且觉得他居然把一件很有趣的事情讲得如此无聊简直不是他的作风。然而几乎八年过去,才觉得哎呀,事情本来就是如此简单,一点也不复杂。

================================
 中新网5月21日电昨天中午,号称迄今为止上海最大规模白领交友聚会的“2006浪漫盛典白领交友嘉年华”在7000多平方米的世纪公园异国园区举行,大约6000位白领被吸引到这里。据东方早报报道,尽管主办方运用了各种手段想使男女比例达到平衡,但从现场看效果甚微,即使条件一般的男性行情也持续看涨。



  父母扎堆推销

  早在嘉年华正式开始前两个小时,主会场外围草地上就密密麻麻聚集了近千位父母。父母们有的三三两两站在一起,手里握着的子女照片被反复传阅,一些重要信息还被立即记录在笔记本上;有的干脆采取守株待兔的方式,把写着征友信息的纸板摆放在草地上,等人上门。有趣的是,他们的子女大多闲坐在草地上,相互之间没有交流。只有在父母要求露个面时,才面带羞涩地过去“捧场”。

  一位姓孙的父亲跟着记者走了30分钟才赶到这里,“我从来都是司机接送的,为了给女儿相个好对象,还是第一次走那么多的路。”他气喘吁吁地告诉记者。原来孙爸爸的女儿已经31岁,却没有谈过一次恋爱。他拿出女儿的照片有些无奈地说:“你看看,我女儿端庄大方,又在那么好的外企拿很高的工资,自己还有住房,怎么就找不着对象呢?”等好不容易到了主会场附近,孙爸爸一看见成堆的父母就禁不住地高兴起来:“终于见到大部队了,这次我一定会帮女儿挑个好的回去。”说完就一头扎进人群中消失不见。

  像孙爸爸这样着急为女儿找对象的家长占了大部分,以至于男方父母成为抢手的香饽饽。王阿姨昨天就因为“拥有”两位出众的儿子而备受注目。王阿姨两个儿子都在荷兰留学,目前老大已回上海做大学教授,老二还在国外。王阿姨手中关于他们的照片就像一张张王牌,让女方父母爱不释手。为了节约时间王阿姨基本采用单刀直入的提问方式:“哪里毕业的?哪里工作?什么职业?多高?有照片吗?”情形和招工无异,但颇有效率,记者计算了一下,十分钟她就面试了五位父母,一本厚厚的笔记本上歪歪曲曲记满了女方信息和联系方式。当然女方父母也绝非等闲之辈,个个问题切中要害:“有住房吗?工资大概有多少?多高?”父母的你来我往之间,子女的婚恋大事被抽象成一个个理性的数字。

  男女比例3∶7

  在接受采访时,主办方透露说,今年活动的男女比例和去年差不多,在3∶7左右。参加活动的女白领都精心打扮过,在烈日照射下尽量保持淑女仪态;相比之下男的穿着则比较随便。今年主办方设置了廿几个游戏节目,但仍不能满足白领。在“红桌寻缘”游戏地,100多男女排着长队等待报名,由于女性太多,组织者不得不婉转地阻止她们报名,转而大声吆喝更多的男性参与进来。另一个游戏环节“LOVE-TOWN”只允许会英文的人参与,结果记者发现进去的100人中,男的竟然不到10人,大部分的女白领只能无聊地站在那里,或者心不在焉地跟旁边的同性搭搭话。

  一位穿着旗袍的日语翻译告诉记者,自己至今都没有看到中意的男性出现。男白领较少主动由于主会场没有过多遮阳的地方,不少女白领逛一圈后只能躲进有树阴的地方休息,等待缘分出现。当然也有不信邪,偏偏要在万花丛中惊艳一把的。

  王非,这位留学回来的法学硕士皮肤白皙,鼻梁高挺,绝对的资深美女。昨天在才艺展示中,她一袭浅白低胸小礼服出场,以一首《向左走向右走》的小诗倾倒台下一片,当场就有两位男白领一路小跑上台“争抢”。与王非的勇敢相比,不少男白领显得缩手缩脚,一位30多岁的工程师在现场一直忙着到处拍照,他告诉记者,自己脸皮太薄,不敢主动向中意的女孩子打招呼,只能用这样的方式把她们的样子记录下来,回头再约她们出来。



=================================
这个也太搞笑了,简直是奴隶黑市么!无非是以前张嘴看牙口好不好,现在变成先打听是否有房有车。呵呵。

Tuesday, May 09, 2006

文学创作,相关人士请对号入座(2)

  四年

  上次回家,从热带的某个烦躁的地方,算到现在已经是四年了。

  做科学的终极问题,无非把不清楚的事情搞清楚。这事情,也就是实体,指的是现象和过程。至于“原因”这个东西,则往往归根到底是形而上学的,所以严格的说,科学的问题并不是把不清楚的原因搞清楚。

  所以在此四年纪念日上面搞清了一两个重要的问题,而且是通过口头语言实现形式逻辑的,这是一件很有意义而且值得庆贺的事情。虽然这个日子是不是确切的四年纪念日我也并不确认,但是这个是没有关系的。为了使得这“一件很有意义的事情”显得有意义,不妨假使是。更何况往往事情具体是怎样的无关紧要,人们觉得它是怎么样的才是问题的关键。

  在这个四面是水空气清新的地方所做的劳动改造看起来没有改变什么本质的事情。这个看起来是一件值得沮丧的事。但是又有谁能够真正改变自己什么呢?所变化的无非是一些无关紧要的事情,人本质这件东西甚至有可能是就是一件机械决定论。当你信誓满满的以为你成功地改变了人本身的时候,只是说明你成功地欺骗了自己而已。
  如此继续劳动改造也不会达成什么效果,但是科学的劳动改造无论如何都是一件圣的事情,这一条就是完备的理由。所以便继续做神圣的事情罢,因为总之有神圣的事情做,何必做次神圣的事情或者不神圣的事情呢?劳动改造的目标已经破灭,然而这不意味着目的论就破灭了,因为可以以劳动改造本身作为劳动改造的目的的么。

  搞清了一个问题,这个是值得庆贺的事情;搞清的问题是劳动改造的徒劳性,这又是一个值得沮丧的问题。这样一抵消,所以2006年5月9日星期一,和往常一样,是一个普普通通的日子。

Monday, April 03, 2006

文学创作,不要对号入座(1)

最近虫体欠安。告诫大家吸烟有害健康,“这简直是一定的”。
有人昨天请教我一些事情,我说我这只有糟粕,而且是四年陈的糟粕——不用说,这也是一些有害健康的事情。


那天晚上的突然来访,诺是因为你又重新发现了我么?我都彻底不曾料到你会来,那是因为我们的默契已经耗尽了么?在东方小巴比伦的街道里面,我们何以会遇上一只不愿离去的小猫,它是否是刻意在这里出现,阻止我们说些没有意思的话。于是我们便不必说什么,沉默的结局恰巧和沉默的开始一样。

那护照里面有一叶,日后使得我成为一个民族主义者。我说既然我已经拿到了,我便可以把它送给你。你仔细地看过上面的每一个字,可曾发现那些阴森的数字里面,有没有美丽的组合?“还是去罢,你还是适合”。我便离开,动身前往真正的大巴比伦。至于今天你的评语非常确切,旧的时代在那时便已彻底告以终结。


文学创作,不要对号入座

Saturday, February 18, 2006

情人节的问答

Why do people pretend to have lots of lovers while they are actually
as single and lonely as they can be?
1,特别是年轻什么都不懂得的小孩子,需要用这种手段来显示自己是成熟。对此司汤达的《红与黑》写于连和德·瑞娜夫人关系的那一段里面写得很生动。
1.1,有的屡次挫败的大龄青年不得不装着如此,自尊心强烈者尤是
1.2,有的人是为了表示自己是Unavaible的,然而这种方法往往不奏效,而且将引出很多问题。为什么要这样装的原因则往往有很多。
1.3,有的时候情况是相反的:有的人看上去太道貌岸然了,所以即使忏悔一下,说:其实是曾经如何如何,得到的反应是:"我相信你不是"。

(关 于1.3的)小结论:遇上这种悲惨情况,对爱人是没有必要坦白的,对女儿应该详细解释一下,以便能使之分清什么是好人什么是坏人,以及种种其他的的重要问 题;对儿子也应该详细解释一下,以便使之分清什么是体面的什么是不体面的事情,以及体面和不体面、道德和不道德可能会一同来。

Why do they need a home while pretending as if they don't care at all?
2.1,家太昂贵了,虽然不花很多钱,鬼子的话是说"Can't afford one"
2.2,家太神秘了,也貌似很复杂,所以心理承受能力不行的人就不能承受假使这个现实的家和理念的家之间可能的巨大差异,或者不能承受仅仅是这种恐惧的念头
2.3,柴米油盐可能会消灭爱情,或者往往会,这一点为浪漫主义者所恐惧,参见鲁迅的《伤逝》,他们要的是理念上的家,而不是实在的家。
2.4,有的人是颠沛流离的,所以他们技术上不存在"家"的可能,所以他们可能有"情人",但是没有"妻子",没有家或者也没有根。听上去很酷,实际上么就不得知了。
(关于命题2的结论)家庭神圣!

Why do they play around themselves instead of with other people, or
with other people instead of with the person they love?
3.1,Play around可能是很酷的,但是也可能是很无奈的,不知道
3.2,有的人怕人,尤其怕交浅言深,多见于独处很长时间的人
3.3,有的人怕'爱'本身,多见于碰壁很多次的大龄青年;非诸特别热烈活跃的人不能治愈此类病患——然而问题是碰壁多次者往往会陷于优雅的忧郁之中,对热烈活泼避之甚远。
3.4,独处是正反馈,也就是独处越久越善独处。和套野兔的套子有些相象。
3.5,很重要的是有人自恋,这一点很重要,参见命题4.1。

Why do they call that someone "the other half," while they are
actually seeking "the other self."
4.1,有的人很自恋。
4.2,检测自恋的方法很简单,曰:使其独自观察镜子中影像良久,有的会认为镜中人很可爱,或吻一下,则自恋无疑。或作偶尔解。
4.3,和另外一个自己也有可能能过得不错,但是两个具很强烈性格主张的人不适宜久长:虽然可能很精彩很美丽的,但是对于本人来说,往往不免陷入"痛并快乐"的困境之中。
4.4,两个人都很自恋,这是完美组合。但是需要能把自恋转化到相恋去,否则事情并不妙。

Why do people hide back things instead of treating each other openly
and frankly… and disappoint each other and make it hurt much more?
5.1,参见命题1.3的小结论:
" (关于1.3的)小结论:遇上这种悲惨情况,对爱人是没有必要坦白的,对女儿应该详细解释一下,以便能使之分清什么是好人什么是坏人,以及种种其他的的重 要问题;对儿子也应该详细解释一下,以便使之分清什么是体面的什么是不体面的事情,以及体面和不体面、道德和不道德可能会一同来。"
5.2,公允、公开、真诚是神圣的,而其反面是邪恶的。
5.3,有的往事说起来是很美丽的,虽然不能避免对方的嫉妒但是对方还是能被其美丽所深深吸引
5.4,其他一些往事说起来是很惋惜也很忧伤的,虽然不能避免对方的嫉妒但是对方还是能被其引起深切的同情和怜悯
5.5,有的往事犹如《悲惨世界》里面的囚犯身份证,虽然宽恕罪人是神圣的事情,但是鲜有人能做到。所以遇上这种情况,套用一句俄国前布尔什维克的一首诗歌,讲述者应该允许用这样一句来开头:
"
我有责任提醒你
这道门槛后面
可能安置着
毁灭、仇恨、狡诈、邪恶、背信、不道德
甚至是死亡
……(大致如此,记不得了)
如果你确实要跨越此门
请三次坚定地回答:
我愿意
"
如果讲述者得到了三个坚定的"我愿意",那么他有彻底澄清的义务,并且这是高贵的
5.6,当命题5.5发生之后,询问者可能基于出离的嫉妒和愤怒;而被质询者可能陷于困境或自尊的大损害。此后发生的任何背信弃义,虽然应该被谴责,但是不能被视为恶的。
5.6.1,真理有的时候是有害健康的,但是真理是高贵的
5.7,完全不嫉妒的人,要么是无动于衷、也不相爱,或者是因为她是圣人。
5.8,罪犯一般会继续犯罪,雨果写的小说写的是圣人,原因是那是小说。

Why do they say "love" while simply want to own?
6.1,对爱情的私有化是无可厚非的,虽然私有化本身并不是善的。
6.2,有的人不分你我,但是对于刚强的人来讲很难做到,极端或者极端的情况是强力禁止对方为自己作出任何牺牲,多见于没有情调理工出身的人。此类故事虽然不很浪漫甚至乏味,但是也是一种高尚的行为。
6.3,公有制的爱是神圣(!)的,耶稣基督的爱、"老大哥是爱你的"可以归于此类。

Why do they put people they don't want into a trashcan called "good friends"?
7.1,因为没有更加具像的词,也就是,说不出她有什么好。
7.2,具像的词汇很丰富,比如说:
某A是用来盲从的
某B是用来崇拜的
某C是用来出气的
某D是用来修电脑的
某E是用来一起出去玩的

Why are they afraid of things they shouldn't have been, while too
forward on things they should?
8.1,因为回头看的时候,每个人都很智慧;而在当时只要有其中1/10的智慧或者1/100的直觉就可以万全其美了。
8.2,完美是圣的,一般意义上的"完美主义者"连舔"完美"的脚底都不配
8.3,哭笑不得的事情也会发生,例如有人每夜都睡得很警醒;某一天正好睡死了,来了N个未接来电;并且后来就发现并赞同"人不能踏入同一条河流"这个原则
8.4,蓄意忘却是卑劣的,但是有时必须通融一下以便面对未来。

Why do they expect things that they never prepare to do from others?
9.1,我以为这个是一个设问,回答无非是
他们不愿意
他们不能够
期间可以用"或"或者"且"联系

In the end, why is true love seldom sounds normal?
10.1,爱和真理是类似的,True Love和绝对真理是类似的
(10.1的)推论:
声称已经认识了绝对真理的
是独断论者
声称绝对真理存在然而不能认识的
是怀疑论者
声称绝对真理不存在的
是虚无论者

声称已经找到了True Love的
是独断论者
声称True Love存在然而不能找到的
是怀疑论者
声称True Love不存在的
是虚无论者

Thursday, January 26, 2006

《冰点》停刊,好!

《中国青年报》 的副刊一种:《冰点》。目前被停刊了。
虽然我以前也干类似的事情,我们也被停刊过。但是,所谓同病相怜者,在这里却完全不能适用。

据说此番遭到停刊,是因为这样的一篇文章。
袁教授伟时的文章,拜读起来很顺畅,旁征博引。虽然在现在Google的年代,旁征博引并不稀奇。旁征出什么Google不出的东西来才是稀奇的。所以不妨看看这些稀奇的东西。
所谓条约者,即便是不平等条约者,也是条约,应为缔约各方所引为依据,相与遵守。
神父事件既然为袁教授称为“一笔糊涂帐”,那么我们可以看看不是一笔糊涂帐的“亚罗号”事件。不错,“《江宁条约》的规定,其中重要一点是让英国官员和商人可以自由 进入广州城。让洋人进城”。
这个条约也就是《南京条约》,知识分子对非知识分子,喜欢搞一些“茴字有四种写法”的玩意。以表示自己是有文化的。

按照条约原文,就是:
一、自今以后,大皇帝恩准英国人民带同所属家眷,寄居大清沿海之广州、福州、厦门、宁波、上海等五处港口,贸易通商无碍;且大英国君主派设领事、管事等官住该五处城邑,专理商贾事宜,与各该地方官公文往来;令英人按照下条开叙之例,清楚交纳货税、钞饷等费”

然而遍阅《南京条约》,无一处所涉及英国在华的领事豁免权事宜。既然如此,那就是没有领事豁免权。意味着什么呢?那就是意味着一件事情:

1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定,法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动,‘法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内 地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。’

两广叶总督名琛所作为并无不当,缉拿海盗,解送近口不列颠领事官看管。至于道歉,本来就是不必的,所以也就没有。
等到英国人回国怂恿国会对天朝开战的时候,还特别的叮嘱有关人士绝口不能提亚罗号船当时正处于一起非法事件之中。在中国无法无天就要得的,可是在伦敦,不依据法律来办,就要不得了。

袁先生的文章,说明的无非是:洋人违反条约是可以的,至于咱们中国人么,即使是遵守条约也是不可以的。烧了教堂违背条约的,而烧了圆明园就是合乎条约的。呵呵,“前事不忘,后事之师”,看来我们为“维护各国人民只见的和平”,只好卖身为奴了罗。这看起来就不是鼓吹现代化,而是鼓吹洋奴化。

尤其令人不能理解的是,这么一篇老掉牙的文章,写出来这么多年,居然在最近能够堂而皇之地登上了中国共青团机关报《中国青年报》的副刊。《中国青年报的》大官人们,你们脑壳里面长的是神经细胞还是长的肉?

始皇帝坑了若干个儒,不是因为他们是儒,而是因为这般人“妖言惑众、诽谤于市”。后世就被骂了若干千年。如今的儒们,以为只要把一定“学术交流”的钢盔套在头上就可以颠倒黑白、借古谕今、诽谤于市:因为“学术交流应该是自由的”么。只怕是如此“学术”,真是求诸于大方之家,反而会被痛斥为没有文化,没有学术。

这些文字都应该保存下来,让以后的人知道中国曾经有过一些不长膝盖,疯狂诋毁本民族,盲目地崇洋媚外的所谓知识分子。他们可以称作:“买办知识分子。

从前的学着,批判国府的“友邦惊诧”。而买办知识分子,拿着“友邦惊诧”来批判○○。这个世界,变化得挺快。

导致《冰点》停刊的袁伟时文章:现代化与历史教科书

  21世纪的中国人,面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时,中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代,决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境,但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。

  20世纪70年代末,在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后,人们沉痛地发觉,这些灾难的根源之一是:“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了,偶然翻阅一下我们的中学历史教科书,令我大吃一惊的是:我们的青少年还在继续吃狼奶!

  “以史为鉴”、“前事不忘,后事之师”,这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继,一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训!我们 有责任将历史真实告诉我们的青少年,让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹,只 能让偏见伴随终生,甚至因而误入歧途。

  现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。

  火烧圆明园是不是无法避免的?

  火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步?140多年过去了,我们理应冷静地考察双方的应对得失,吸取教训,让各国人 民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册,是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科 书。它是这样评述这次战争的:

  一、关于战争起因

  这部教科书写道:“1856年3月,法国天主教神甫马赖,潜入广西西林地区胡作非为,被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来,法国以此为 借口,伙同英国发动侵略战争。同年10月,广州水师在中国商船‘亚罗号’上,缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉,硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释 放被捕的人,并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩大,释放了被捕的水手,但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月,英国首先挑起 战争,炮轰广州,第二次鸦片战争开始。”

  这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖(auguste chapdelaine),至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问,张鸣凤仍然矢口否认,说 根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真,据此回答法国公使和上奏朝廷。

  1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定,法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动,“法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内 地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。”



  马氏1842年起,便到西林传教,《黄埔条约》订立后仍不离开,这是违反条约的错误行为。但把他处死,显然是西林地方官员的行为,违反了应把拘捕的法 国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点,中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。

  还要指出,教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因:一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定,其中重要一点是让英国官员和商人可以自由 进入广州城。让洋人进城,现在看来,完全是不值一提的小事,当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷,但都一一化解,没有酿成巨祸。惟独在广 州,却惊动朝野上下,闹得天翻地覆,开各地反入城斗争的先河,历时十多年无法解决,直至兵戎相见。

  二是《望厦条约》规定:“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处,应俟十二年后,两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定:“若有应行更易章程条款之 处……核计满十二年之数,方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款,本属平常外交事务,清政府也一再拖延,加深了双方的矛盾。

  关于挑起这次战争的原因,当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说:“英人初志在得入城见大吏,借以通隔阂、驭商民,乃粤民一激再激,叶 相(叶名琛)复一误再误,使拱手而有粤城……益知中国易与,遂纠法、俄、美三国兵船北上,驶入大沽,阻我海运,立约而还……粤民激于前此大府议和之愤,万 众一辞,牢不可破,必阻其入城一事以为快,屡请屡拒,纷纭者二十年,而大沽之失,天津之约,皆成于此,由今观之,甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂 芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫,其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。

  同属中华人民共和国,香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点:1.外人入城问题。2.续修条约问题。3.阿罗号船事 件。4.马赖神父事件。这样说符合历史实际,无损中国国家利益,有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题,显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是:为什 么不向这些本国的同行学习呢?

  二、关于战争过程

  1858年,大沽被占,英法侵略者兵临天津城下,英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利,问题总算有个着落,双方还议定 翌年在北京互换批准书,彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理,导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。

  可是,谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝,招来更大灾祸!教科书是这样写的:“1859年,英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口, 准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆,经天津至北京,并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力,坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地 率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上,打沉了四艘,打坏了六艘,其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时, 侵略军900人企图登陆,也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨,给战士送饼送面,表现了高度的爱国热情。”在编者笔下,这是一曲爱国英 雄进行曲,主角是士兵和普通百姓。可是,稍加推敲,便有很多疑问。

  从后果看,这一仗显然打错了。翌年,英法联军再次入侵,招致北京被占,圆明园被烧。续订《北京条约》,不但规定原订的《天津条约》继续有效,还招来其 他新损失:对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两;割让九龙司;允许法籍传教士在中国自由传教,“并任法国传教士在各省租买田地,建造 自便”,为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打,不是对中国更有利吗?

  人们理所当然应该追问:公使走哪条路进京,真有那么重要,乃至不惜一战?双方意见分歧有没有认真交涉?真的是士兵自行开炮还是奉命行事?如果是前者,这是触犯军纪造成严重后果的大错,能算是爱国英雄的义举吗?如属后者,是奉了什么样的命令?

  复查史实,这根本不是什么爱国英雄的壮举,而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京,而是要英法使者绕个大 弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录:1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语:如夷人入口不依规矩,可悄悄击之,只说 是乡勇,不是官兵。予曰:凡事须是名正言顺,须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商酌再三,欲令其由北塘入口,绕道至天津……辩论再三始定局,附片奏明。”



  《北京条约》订立后,他更具体叙述了当时的情况:“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役,先后奉诏旨十余,饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日,僧邸不 一遣使往谕。去衣冠自称乡勇,薄而击之。仆陈谏再四,又虑语言不能通晓,两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过:“咸丰九年,洋人来换和约,僧忠亲王诱而击 沉其船,天下称快。十年,夷人复至……京师不守,几丧天下。某谓僧邸此败,义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况,同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出 一辙。英法军舰6月16日已经到达,直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会,而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点:

  1.咸丰皇帝决定在一定条件下,可以让官兵假扮乡勇,“悄悄”袭击洋鬼子。同时,他又十余次下令,要先“晓谕”洋人,先礼后兵。

  2.僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意,但没有事先晓谕;也坚决拒绝手下大臣的劝阻;并且是要洋人从北塘登陆,绕道至天津的设计者。

  3.对这一丧权辱国的横祸,以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表(还包括李鸿章、冯桂芬等人)的比较清醒的官僚和士绅,已经有过严厉的批评和讽喻。

  令人震惊的是:时至20世纪90年代,我们的教科书,仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌,不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”!

  说到这里,我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌,作为弱势的大清帝国一方,明智的选择是严格执行现有条约,避免与之正 面冲突,争取时间,改革和发展自己。而当时的政府和士绅,完全被极端的情绪支配,在小事上制造违约的蠢行,结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督 抚不是那么愚昧,这场灾祸是有可能避免的。可是,朝野上下的认识水平和专制的决策程序,是历史的积淀,不是朝夕所能改变;侵略的本性又决定了他们不可能成 为文明之师;于是,这场灾祸又是难以避免的。

  是爱国壮举还是有悖文明行为

  再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。

  教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后,烧杀抢掠,无恶不作”;“在八国联军进攻天津的时候……(俄国)制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯,残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。

  一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。

  义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人,必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下 了“扶清灭洋”的伟大功勋,也不能回避它的这些反文明、反人类的错误,何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难!这些都是众所周知的史实,也是中 国人不能忘记的国耻,而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。

  教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢?“1900年6月……八国侵略军2000多人,由英国海军司令西摩尔率领,从大沽经天津向北京进犯。义和团拆 毁从天津到北京的铁道,奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围,死伤多人,狼狈逃回天津。”如此说来,拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。 实际情况怎样?

  1900年5月28日(阴历五月初一),直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门:“二十九夜(5月27日)先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁,讵今 早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房,均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时,各地纷纷告急:“刻下电线又阻……至长辛店线阻,由琉璃河至涿州 线,被匪徒砍断,所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视,而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时,这类行动波及各地,不 是局部性的偶发现象。也就是说,这是蓄意破坏财产的罪行,而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看,西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至 26日之间的事,而在此之前拆毁铁路、电线,焚烧车站、抢掠财产的急报,已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前,八国联军进军在后,这 个次序是历史事实,无法也不应修改。

  二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜,烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。

  最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一(6月27日),他将太原洋人办的医院烧掉,同时“将省中洋人,诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一 十一口,年老者数人,而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日,不动声色,带领兵勇,前赴洋人聚居之处,亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒,奴才麾 令勇敢数人,冒死突进,将洋人大小男女四十四口,及同恶相济的教民十七名,一齐擒获,立即绑赴市曹,同时正法”;“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口,押 解前来,一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦为拳民焚烧,省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道:“寓晋西人,得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而 歼之,且手刃数人焉。”

  

  毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子,都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者,这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如,辅国公 载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室,其残暴就不让毓贤:“京师乱起,载澜从拳匪入人家,大索,得毡布及他物,皆以教民论,扑杀之,虽宗室 大臣不免”。

  再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出,不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒,他们不少是盲从的愚民,但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在 义和团事件中,全国各地1900年6月24日~7月24日期间,被杀外国人231名,其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒(教民)和 所谓“二毛子”被杀的,更是没有算清的糊涂账,其中绝大部分是被义和团杀死的,官兵也杀了一些。仅山西一省,就有中国天主教徒5700余人被杀。奉天(辽 宁)全省“教民人命千余”。“而直隶(河北)全省杀人焚屋之案,几于无县无之。其杀人多者,一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千 余家之众”。

  “受害最烈”的北京,当时有关人士留下不少实录:1900年6月18日“城中日焚劫,火光连日夜……夙所不快者,即指为教民,全家皆尽,死者十数万 人。其杀人则刀矛并下,肌体分裂,婴儿生未匝月者,亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库,刚相(刚毅)尝督兵攻之,亦不能破,拳实不敢 前,哗噪而已。拳匪既不得志,无以塞后意,乃噪而出永定门。乡民适趋市集,七十余人悉絷以来;伪饰优伶冠服儿童戏物,指为白莲教;下刑部一夕,未讯供,骈 斩西市。有妇人宁家,亦陷其中,杂诛之,儿犹在抱也……毓鼎上疏力争之,谓:‘谋乱当有据,羸翁弱妇,非谋乱之人;优装玩具,非谋乱之物……’疏入,狱已 具”。

  6月16日,“是日九点中,团匪烧大栅栏德记药房,延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家,火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京 师最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来,“京师盛时,居人殆四百万。自拳匪暴军之乱,劫盗乘之,卤掠一空,无得免者。坊市萧条,狐狸昼出,向之摩肩击毂 者,如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。

  开头,民众与传教士和教民的矛盾令人同情;可是,他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年,朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。

  三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提!

  义和团兴起之初,袁世凯就上奏“其用以惑人者,谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗,一遇枪炮,辄伤毙多人,瓦解鼠窜……其藉以动人者,谓图灭洋 教。然上年春夏间,在曹州、济宁各属,掠教民一千一百余家,并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属,掠教民六百余家,亦掠及平民百余家。内多掳架勒 赎之案,直与盗匪无异。故教民既被其殃,而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣(如北洋大臣、直隶总督裕禄等等)也提出了类似的意见。慈禧 充耳不闻,比较清醒的众多大臣只好保持缄默,品质不良之辈则乘风转舵,谄上邀宠(如裕禄)。

  一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国,居然要同时向包括日本在内的11国宣战!《国际法》传入中国60年后,竟要派兵围攻驻华使馆!

  为了决定和战大计,从1900年6月16日开始,慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立 山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名的奏折中写道:“伏以春秋之 义,两国搆兵,不戮行人,泰西公法,尤以公使为国之重臣,蔑视其公使,即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆,尽杀使臣,各国引为大耻,联合一气,致死报 复……以一国而敌各国,臣愚以谓不独胜负攸关,实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识,而且大发专制淫威,把他们的脑袋砍掉!

  同时,包括毓贤杀洋人在内的罪行,大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧,毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。

  

  四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。

  “义和团,起山东,不到三月遍地红。孩童个个拿起刀,保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣,说是“义和团歌谣”。可是,笔者孤陋寡闻,读过 的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说,往往是后人加工乃至创造的,根本不足为凭。

  教科书又说:“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神,1900年4月,义和团进城后,把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会,要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛,这又是向他们学习什么?

  在我国,除了上述人民教育出版社出版的教科书外,还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版,有的地方史实错误更严重,是非观念更加糊涂。

  例如,对义和团事件的论述,它增加了这么两句话:“6月中旬以后,义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等,表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂!

  首先要问:西什库教堂是“侵略者据点”吗?在义和团事件前,这不过是普通的法国天主教堂,没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间,从 1900年6月13日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁,连带烧掉数千家民居和商店,劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国 教民。这个教堂的逃生者,在清政府不能维持正常社会秩序的情况下,固守反抗屠杀,于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”,完全是信口开河。

  其次,围攻东交民巷是奉慈禧的旨意,主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军,是他们犯下的罪行,义和团则是助纣为虐。含糊其词,仿佛此举是义和团自发的 爱国义举,不但歪曲了历史真相,也掩盖了清政府践踏国际法的罪行。再次,对西什库教堂和使馆区的进攻,充分体现了专制统治者极端愚昧无知和残暴;时至20 世纪90年代仍然正面予以肯定,这是对国际法的无知,已经沦为对国耻的颂扬,也忘记了“反对封建专制”的责任!

  再看第二句。清政府确实曾派人给被围困的外国使馆送过生活日用品,这是奉旨公开进行的,说是“暗中”于史无据。当时,清政府内部比较清醒的大臣一再上 奏,要求按照国际惯例保护外国外交人员和外国人;东南各省的督抚甚至公开声明不再承认6月21日宣战后的“伪诏”。迫于这些压力,加上她色厉内荏,要预留 “转圜”余地,不得不作出这样的姿态。不管是真是假,这是清政府内部理性尚未完全泯灭的表现。把它与义和团的行动对举而意含贬损,显然是很不恰当的。

  对义和团事件和八国联军评述比较全面的同样是香港的教科书。它既谴责义和团“大肆排外,杀教士、教民,连藏洋书、戴眼镜的人都不放过,且到处破坏,烧 教堂、拆电线、毁铁路。”“日本使馆书记杉山彬、德国公使克林德先后被杀”;也指出“当时联军纪律极坏,任意焚掠屠杀,其中以俄、德两国军队及英国的印度 兵最为残暴。”细致分析了义和团产生的背景:1.民族情绪。2.民生困苦。3.列强侵略。4.教案频生。还全面论述了辛丑条约的内容及它对当时和日后中国 的深远影响。任何不抱偏见的人都会承认,这部教科书说的是真实的历史。

  如何面对被侮辱和被损害的状况

  出现这些现象与中国长期处于被侮辱和被损害的境遇息息相关。面对如是现实,可以有不同的心态。

  西方的入侵彻底改变了中国历史的行程。伴之而生的是天朝大国的表象破裂,大量民众在生死线上挣扎。人们顺理成章把这种状况归罪于“洋鬼子”;也谴责统治者腐朽、愚昧、软弱。一个辩论不休难于取得共识的问题是:内因还是外因是导致这个状况的主要根源?

  其实,完全可以从另外一个角度提出问题:这个状况迟迟不能改变的原因何在?如果有人说这是因为帝国主义者太凶狠了,这等于什么都没有说。经过长期、复 杂、反复的博弈过程,在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的“正义”秩序。当这个状况尚未出现以前,不会有救世主从天而降,慷慨代 你维护国家利益。问题只能归结为面对这样的现实,如何才能走出困境?

  

  海内外的经验证明:后发展国家和地区(殖民地、半殖民地)改变不发达状况,改变被动局面的惟一道路,是向西方列强学习,实现社会生活的全面现代化。成 败的关键在国内的改革。这是一个社会运行机制的全面改造过程。对那些文化自成体系,而对外来文化深闭固拒的国家说来,这是十分艰难的过程。以中国来说,从 鸦片战争算起至20世纪初实行新政,仅是辩论要不要改革就整整花掉60年!至于改革取向,包括是通过革命手段还是通过渐进的改革开辟前进道路,更是头绪繁 复。不过,有一条是肯定无疑的:必须千方百计争取一个和平的国际环境,为国内的改革和建设赢得充分的时间。如果此说大致不差,回头再看义和团,对内,它是 与社会前进方向背道而驰的反动事件。对外,乱杀洋人不但是反人道、反文明的罪行,也是极端愚蠢危害中国自身利益的暴行。

  有个流行多年为义和团事件辩护的论断:义和团避免了中国被瓜分。早在1989年已故历史学家李时岳先生已经详尽地驳斥了这一诡辩。不但4亿5千万两赔 款(相当于当时将近6年的全国财政收入)像一支巨大的吸血管插进中国人的胸膛,而且给沙俄藉口,趁机制造了海兰泡和江东64屯惨案,7000多中国人被 杀,江东领土全被吞没,大量俄军进占东北;华北地区在战争中死伤烧杀的损失难以数计。战后的瓜分阴谋更没有停止:英军进攻西藏,占领拉萨;德国派炮舰进入 洞庭湖,并要求租借洞庭湖和鄱阳湖沿岸;英国则相应要求租借舟山群岛作为“补偿”!

  有人喜欢援引八国联军统帅、德国人瓦德西的这么一段话:“无论欧美日本各国,皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一,故瓜分一事,实为下策。” 证明义和团化解了瓜分图谋。李时岳先生说得好:“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策,德皇一直把瓜分作为对华政策的基点,上述要求‘租借’洞庭湖和鄱 阳湖沿岸的行动就是证明。只是由于帝国主义之间的矛盾,瓜分才没有实行。”

  把视野放得更宽一些,问题就更加清楚。前人早已指出:甲午战争、戊戌变法和义和团事件是一条割不断的历史链条。说得更准确一些是:甲午战争彻底暴露了 大清帝国的腐朽,不少知识阶层从几十年迷梦中惊醒,反思自强运动不敢触及“自由不自由”这个根本问题的错误,形成了第一次群众性启蒙运动,改革也有新进 展。是学习西方彻底改革,还是固守传统,不准变革,成了中国盛衰的关键,也是解读这段历史的基本线索。不幸,体现甲午战败后的变革进程进入高潮的戊戌变法 以失败告终。戊戌政变标志着学西方、求变革的挫折和倒退;义和团事件不过是政变后固守传统反对变革的反动逆流的巅峰。换句话说,义和团事件对外使中国在被 奴役的附属国的道路上继续沉沦,对内则举目皆是国破家亡的图景。

  走出把革命粗鄙化的文化心态

  2000~2001年之间,引起中国人关注的一个国际事件,是日本的教科书问题。一部右翼势力编纂的历史教科书掩盖历史真相,否认日本政府犯下的侵略 罪行,激起包括中韩两国政府和人民在内的海内外朝野人士强烈抗议。这是伸张正义的斗争,而且这是20年间第四次了。1982、1986、1996年都曾出 现新修教科书歪曲历史,一再在日本国内外激起公愤。这一日本思想文化领域的顽症,促使许多人形成一个极为深刻的印象:日本人缺乏忏悔意识。人们还进一步追 问:为什么会出现这样死不认罪的现象?这是不是大和民族特有的缺陷?

  看看上述中国的教科书问题,一个合理的推断是,我们的近代史观也有类似的问题。当然日本是侵略者,中国是被侵略者,这是截然不同的。可是,两者也有共同点:社会的主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反思。

  从20世纪初开始,中国的有识之士一再提出要改造中国人的“国民性”。这些先驱用心良苦,但他们没有进一步追问:决定国民性的主要因素是什么?可以 说,国民性是一国公民思维和行为方式的特点。任何民族都是从吃人生番演变过来的。作为一个群体,文明程度的高低和野蛮孑遗的大小,决定性的因素是受文化传 统和制度制约的自我净化能力的强弱。

  

  被侮辱被损害的屈辱,给中国人构筑了新的思想定势。这突出地表现在长期以来形成的一个似是而非的观念:因为“洋鬼子”是侵略者,中国人怎么做都是有理,都应歌颂。这是爱国主义的要求。

  现在的历史教科书就是以此为指导思想的。热爱自己的祖国,理所当然。可是,如何爱国,却有两种不同的选择。一种是盲目煽动民族情绪;中国传统文化中 “严华夷之辨”、“非我族类,其心必异”等观念已经深入骨髓。时至今日,余毒未清。新的版本是:中外矛盾,中国必对;反列强、反洋人就是爱国。在史料选择 和运用中,不管是真是假,有利中国的就用。另一种选择是:以理性的态度分析一切;是其是,非其非,冷静、客观、全面地看待和处理一切涉外矛盾。

  现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点,就应该引导中国人往这条道上走,让理性、宽容内在化,成为中国人的国民性,以利各国人民和各 种文化和谐共处。在全球化迅猛发展的时代,企业之间和国家之间的利益冲突不可能泯灭;理性地认识和化解矛盾对任何国家和企业都是最好的选择。如果一涉外就 是“反帝”、“反霸”,非把事情弄砸不可。

  例如,法是人类文明的结晶,社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的,不利于弱国和贫苦民众。人们应 该不断批判和揭露它的谬误,通过各种力量的博弈,形成新的规则,修订新的条约。可是,在没有修改以前,我们仍然不得不遵守它,否则就会造成不应有的混乱, 归根到底不利于弱国和多数民众。

  19、20世纪中国人干了不少“无法无天”的事,义和团事件是其中的典型。值得重视的是不但至今有人把野蛮的行为说成是“革命”,而且到了20世纪90年代,有人竟把主张遵守现行国际条约的观点视为应该严加批判的卖国投降观点!

  说到底,这是把革命粗鄙化的流毒。

  必须清醒地看到,在社会领域,只有引发制度变革的行动,才称得上真正的革命。太平天国和义和团都不符合这个要求。这样的歪曲实际是把革命粗鄙化,迟早总要付出代价。

  不能轻视这些错误教育的后果。违反常识理性,以“革命”的名义故意歪曲历史真相,歌颂义和团的直接恶果在“文化大革命”中就暴露无遗。红卫兵火烧英国 代办处,是义和团行动的翻版;“破四旧”和“反帝”、“反修”中体现的清除外来事物的疯狂,这些行动体现的内在理路,也与义和团的“灭洋”如出一辙。

  上述教科书的编写所呈现的理路,也没有什么不同。它们的共同点是:1.现有的中华文化至高无上。2.外来文化的邪恶,侵蚀了现有文化的纯洁。3.应该 或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子,不管主观意图如何,都是不可宽宥的戕害。

  为了培育理性的有法治观念的现代公民,以利于现代化事业,现在是纠正这些谬误的时候了。



刊登中山大学袁伟时论史文章导致中青报《冰点》停刊

李大同:就中国青年报《冰点》周刊被非法停刊的公开抗议zt

新闻界的同行们、知识界、法律界的朋友们、《冰点》周刊海内外的热心读者们:

2006年1月24日,星期二,是《冰点》周刊的发稿日,《冰点》在京编采如往日一样,齐集编辑部,认真校对将于1月25日出版的新的一期周刊。下午4点 多,版样全部出齐,送总编辑审阅付印。然而反常的是,迟迟没有回音。我们听到,报社领导层被全部召到团中央开紧急会议,没有人看大样了。这意味着将有不同 寻常的事情要发生。

天塌下来,报纸也是要正常出版的,这是对所有订户、所有读者负责。我们将大样中所有发现的错漏改定,静等事变的发生。鉴于中宣部对《冰点》的批评指责从来 就没有断过,星期一还刚刚见到中宣部阅评小组对《冰点》刊发的袁伟时教授的文章《现代化与历史教科书》作出的文革式上纲上线的蛮横指责,作为主编,我估 计,撤销我职务的时刻来到了。


然而卑鄙所能达到的程度,总是超出常人的想像。大约5点多钟,全国各个媒体朋友们的电话纷至沓来,告诉我他们已接到中宣部、国务院新闻办、北京市新闻局的 通知,"不许刊登任何冰点停刊整顿的消息和评论"、"不许参加冰点编采召开的新闻发布会"、"不许炒作"、"要保持距离"等等。继而,各个海外媒体记者的 电话也络绎不绝,要求我证实这件事。然而直到7点,还没有人正式通知我,报社领导层从团中央回来,还在开会商量。我反倒成了最后一个知道这件事的人。所有 信息证明,这是一个党内高层某些人甘冒天下之大不讳,蓄谋已久、精心策划的行动。这个行动,不仅没有任何宪法和法律的依据,也严重违反、践踏了党章与党内 政治生活准则。

作为一个职业报人,《冰点》停刊是我最不能理解、最不能接受的事情。因为报纸是社会公器,报社与订户、读者有契约,是读者付款购买的信息产品,报社必须履 约,不管个人的命运如何,《冰点》周刊应该如期送到订户手中。然而在作出这个决定的人那里,社会影响算什么?广大读者算什么?主流大报的声誉算什么?党章 国法算什么?中国改革开放的形象算什么?执政党的形象又算什么?他们将社会公器视为个人的家产,认为可以随意处置。

晚上7点30分,我接到社长、总编辑叫我上去谈话的电话。对我宣布的决定,是团中央宣传部作出的。"决定"将袁伟时先生的文章冠以若干莫须有的大帽子,然 后宣布《冰点》周刊"停刊整顿";除对总编辑和我本人通报批评外,还要作"经济处罚",谁给了他们这种权力!心态如此之龌龊,令人哭笑不得。

自然,这场谈话在前述种种背景之下,已经成了一场滑稽剧。很明显,这是"上面"少数人在背后操纵,团中央在前台扮演丑角。我据理向社长、总编辑痛斥这份"决定" 和中宣部《新闻阅评》的荒唐,并向他们宣告:我将正式向党中央纪律检查委员会控告这次非法行为。

就在《冰点》周刊被停刊的今天,报社接到大量读者的询问电话,已有读者在得知《冰点》停刊后愤而去邮局退订本报。

"上面"少数人对《冰点》周刊的扼杀,蓄谋已久。2005年6月1日,在反法西斯战争胜利60周年纪念日前夕,《冰点》刊发了《平型关战役与平型关大捷》 一文,真实记录了面对民族危亡,国共两党两军密切合作、相互配合、浴血奋战的真实历史场景。与传统宣传不同的是,《冰点》首次在主流媒体上客观真实地报道 了国民党将士在这场战斗中牺牲数万人的战斗历程。

这样一篇真实的历史描述,却遭到中宣部阅评组的蛮横批评。他们批评的根据是什么呢?没有任何事实,而是根据"××年××出版社的中共党史××页关于平型关 大捷的记述",《冰点》的报道是"美化国民党,贬低共产党"。结果,在纪念中国反法西斯战争胜利60周年的大会上,党中央总书记胡锦涛同志,在纪念讲话中 全面肯定了国民党将士在抗日战争主战场上的功绩。谁对谁错,不言自明。

在连、宋访问大陆结束之际,台湾著名作家龙应台女士在《冰点》发表长篇文章《你可能不知道的台湾》。文章用丰富的材料,首次客观真实地向大陆人民介绍了台 湾几十年来的变化和发展,在读者中引起了强烈的反响和好评,对沟通两岸民众起到了极为重要的作用。而这样一篇文章,竟被中宣部某些人指责为"处处针对共产 党",其眼界和心胸之狭隘令人惊诧。

去年11月18日,党中央隆重召开了伟大的无产阶级革命家胡耀邦同志诞辰90周年的纪念会,曾庆红同志代表党中央对耀邦同志一生的光辉业迹、伟大人格作了 充分阐述,受到人民群众的热烈欢迎。而中宣部的某些人却禁止媒体发表纪念耀邦同志的回忆文章,规定只许发表新华社通稿,各媒体不允许有自选动作。

2005年12月7日,《冰点》刊发胡启立同志的长篇回忆文章《我心中的耀邦》,引起强烈反响,海内外中文媒体纷纷转载,无数网友发帖说被文章感动得热泪 盈眶。对这样一篇起到极好社会反响的文章,中宣部竟打电话到报社来问罪,称报社违反了"没有自选动作"的规定!在这些人那里,哪有一点对胡耀邦同志的真感 情、真悼念啊!

中宣部少数人对《冰点》的无理指责和批评还有很多。譬如,2005年11月30日《冰点》刊发记者调查,披露了武汉大学法学教授周叶中在学术著作中的剽窃 行为。这位周教授在《冰点》记者采访他时,竟有恃无恐地劝告道:你就不要管这事儿了,晚上中宣部就要找你的!你们总编辑会找你的!报道刊发后,果然遭到了 中宣部某些人气势汹汹地问罪,蛮横地指责这篇报道有严重的舆论导向问题。

正是在这种压力下,《冰点》对此事的后续报道被撤版。2005年12月28日,《冰点》历史性地出了一期只有三块版的周刊。试问,中宣部的少数人究竟在保护什么行为?

现在,他们终于要跟《冰点》算总帐了!用袁伟时先生的文章为发难对象不过是个幌子。袁伟时教授在近代史的研究上著述颇多,在知识界影响很大。袁教授写的这 篇文章依据的是史料,立论基础是开放的理性。文章发表后,亦引起很大反响。本来,对历史问题的讨论,需要对材料和观点有平等的、心平气和地交流,才能逐渐 达到共识。诸多网上评论中,即便是不赞同袁先生文章的网友,也有态度十分认真、考据十分扎实的反驳文章。我本人曾将这些帖子转给袁先生参考,袁先生看后对 我回复说:这些文章态度确实十分严谨,我将会认真考虑他们的观点,作出相应的回复。这正是一种健康的、正常的学术交流。而中宣部的阅评除了文革式的詈骂和 扣帽子、打棍子,还有什么?!

这次事件再次集中暴露出我国新闻管理体制的根本性弊端,那就是中宣部少数人以其狭隘的眼界、逼仄的心胸、专制蛮横的工作方法,将本应该百花齐放、百家争鸣 的活跃政治局面,管制得万马齐喑、一片死气沉沉。这些人要的是顺从,而不是平等。这种专权,中国共产党党章的哪一条授予过他们?!

对我国新闻管理体制的弊端,我们将另文论述。在这封信里,我们只是想告诉同行们、读者们、朋友们,到底发生了什么,为什么会发生。没有真理害怕辩论,没有 真相惧怕公开。尽管中宣部的某些人动用权力,封锁所有媒介和网络,但我们相信,你们一定会看到这封信!你们有知道真相的权力!

衷心地感谢你们!

中国青年报《冰点》周刊主编 李大同

Monday, January 23, 2006

与视觉有关或无关(2)——La Fornarina

按照刚才说过的,喜欢看就多看一眼,不喜欢的就看过就是的原则:不喜欢此画的人可以不看下面的文字。

写给喜欢的人:
我们似乎在哪里见过,但是我们也知道不可能有过,因为如果La Fornarina真存在过,那也是好几百年以前的人了。
拉菲尔的La Fornarina。一般来讲,正儿八经的评论和教科书上写的是拉菲尔学派的La Fornarina。这画背后有一些八卦小故事,可以Google一下。我就不多说。

所谓拉菲尔学派,这个需要解释一下。其实说的是School of Raphael,指拉菲尔、他的工房和他的学生。这副画在传统的评论里面是这样的,多翻几本书就发现大抵如此,云:僵硬的姿势和表情、过于强烈的明暗对比,与拉菲尔晚年的细腻风格极不同(此画作于其去世当年),并且根据其他证据,可以确信主要是其工房和其弟子所作。

如果你从课本或者百科全书入手欣赏古典绘画,你是不是就要略过此画了呢?
但是如果你喜欢La Fornaria的话,你是不是又要对上述评论一笑置之了呢?

所以我们Google Raphael,选图像,结果大多是圣母像,感受到“大众情人”的舆论力量了么?Google Fornarina——那你更加能够感受时尚的力量了。

与视觉有关或无关(1)——欣赏本来就是很个人的事情

受约开这个新的系列

欣赏本来就是很个人的事情。
具体的说,就是你喜欢某A,某A你认为长得很帅,于是你便忍不住要向人宣传,说:你认识某A么,是大帅哥,如假保换……
所得到的反应无非是说要么赞同,要是大家都赞同,那就说明某A君是‘大众情人’,要么说,“啊,某A么,我怎么不觉得”……
就是如此,一点也不复杂,我们都曾经遇见过如此的情况,也不曾因为这种意见不同而招来白眼和板砖。

但是万一你说你不爱听贝多芬,不爱听莫扎特。
注意,我觉得板砖来了!
人们会指责你很浅薄,八成的人会立即问你“你丫听过多少XX的录音啊?某A指挥的你听过了么,某B指挥的你听过了么?”要么说你没有什么文化。或者没有什么修养。
其实,问题关键不在于修养和文化,关键在于:‘大众情人’的力量是不可抗拒的。艺术和时尚,传媒和流行,本来就是紧密联系的。

设想一个初步接触古典乐的青年B,他仆一入门,能干一些什么呢。现在网络发达,所以他就上网了,看看有什么论坛,比方说此君是北大/复旦/清华/交大的,那么北大/复旦/清华/交大的BBS就有一个这个版面,上面有一堆人,要么是有闲的,要么是有热情的,要么是附庸风雅的,要么是保有高尚情操觉得推广古典是多么有益的事情的——真正的爱乐者往往很忙,有空上BBS还不如节省下时间来玩一个新的曲目,琢磨一个熟悉的旋律,或者听听音乐也好。
于是可怜的青年B,学习了这些论坛之后,在一周之内明白了什么是“企鹅目录”,知道了什么是“德意志留声机的纯正古典味道”,知道了什么是APE,等等等等……。
第二周开始他买了一些为所谓“目录”,或者为这个那个论坛推荐的唱片。也有可能大出血买了还可以的设备。但是悲剧发生了,他真的不喜欢这些为大家所强烈推崇的“名作”。B认为这是很符合事物发展的一般规律,符合唯物辩证论——我的欣赏水平还不够么。
于是他又进行了深刻的阅读,书籍和论坛,知道了这一段旋律表现的是,噢,英雄生前的伟大事业;那一段行板(当然他也阅读了一些理论知识,知道了什么是行板),讲的是革命同志在缅怀英雄的丰功伟业……,于是他似乎听懂了一些。
于是他的CD便越来越多,设备也越来越好,说出来的话也越来越专业,在论坛上成为享有极高声誉——什么事情都能说得头头是道。
但是他真正爱上了音乐了么,我看不出,他自己知道么?暂时存疑。
然而明确的一点是:他出生了,然后他被舆论所俘虏了,接下来他自己也成为了舆论的一部分。
按照流行的框架,只能被局限在流行之中,并且继续地加流行的力量。
这就是“大众情人”不可抗拒的力量。

十几二十年前中央电视台有一个古典音乐的节目,我已经不记得叫什么了,可能叫做《古典音乐之窗》,我现在还记得它的片头,BWV1052的开头几个小节。至于那个栏目介绍过什么我就已经完全的忘记了。
有过什么旋律,不管它是什么旋律,古典的也好、流行的也好、摇滚的也好。第一次听到,就抓住了你的心。被你记在脑海里面,随口就能哼出来?
这样的旋律总会有的,但却未必是古典的,那却不是因为“听不懂”古典乐曲。就象上面说的某君B,他走在路上便会看看周遭的人事,假设是一般的一棵电线杆,他看过也就看过了,要是上面没有贴什么有趣广告,他便不会看第二次。假设假设他的激素分泌没有问题,而且看到了美女,则多看一眼,或者是偷偷地多看一眼,甚至下巴掉下来——然而在别人得眼中,这也许不甚“美女”。这便很平常,整天发生。背后也没有什么道理,即使有道理也是浅显不过的道理。
这个简单的事情,在艺术中又为什么需要两样呢?喜欢的就多看一眼,不喜欢的就“走过路过”。对多数人来说,欣赏艺术又不是做功课。有一个乐曲所有人说好,那是有统计意义的,我们就承认说,这个乐曲不错;但是你倘若不喜欢,那就不喜欢。也许明天早上收音机里面放广播、或者电视剧里面的插曲、或者游戏里面的配乐,其中一个乐曲,你觉得不错,一下子就记住了。晚上google了一通,发现这是Weiss的Lute琴曲、或者是Dufay的Mass、或者Prokofiev的Concerto;而短短24小时之前,你还不知道Lute为何物、不知巴洛克以前有什么、或者认为20世纪没有什么值得听的东西。事情就是会发生得这样快。

如此有两点:第一是要有开放的心,所谓的Openmind。第二,是从艺术性走到知识性,而不是反过来。某个音乐能打动你,你也许就会自己去找它背后的故事;而不是先把论坛和乐评读了,然后再按图索骥地去听,去找所谓的“这个主题,形象地描绘了夕阳下安娜托里亚的废弃古堡”之类的所谓“听懂了古典音乐”。所谓的欣赏水平,其实就是能被艺术所打动的心。以求能暂时把烦恼和燥热忘掉。那些知识性太知识性的听法,对号入座地去听,有恐反而是把心中塞进更多的理性,使其能难以被打动。

Thursday, January 19, 2006

新年致词

今年的新年致词到现在才写。
不是因为没有什么话说,而是因为确实没有什么说的念头。

一、
所谓革命者,按鲁迅的话,就是:革命,革革命,革革革命。
好!
所谓做科学者就是发文章,发牛文章,多发文章,多发牛文章,发Science、Nature、Cell
好!
十年前如果我知道科学就是这样的话,我就不会做科学了罢。

二、
不要对我说你认为命题一是不对的。
你要不“发文章,发牛文章,多发文章,多发牛文章,发Science、Nature、Cell”
要么是发了疯
要么是心智还没有开化
要么是已经找好入赘的对象,下半辈子不用干活衣食无忧
要么你虚伪,口是心非

我不虚伪也不口是心非,我宣布,鄙人正在实施的计划就是
“发文章,发牛文章,多发文章,多发牛文章,发Science、Nature、Cell”

三、
你还爱科学不爱?
莫名其妙,这种问题也是能问的么:
你老婆或者马子问你“你爱我么”,这不是很麻烦的问题么。

凡是脱口就说“是啊”、“当然”,这等人:
要么是发了疯
要么是心智还没有开化
要么是此乃入赘的对象,下半辈子不用干活衣食无忧,不能得罪
要么你虚伪,口是心非

四、
鲁迅说:我不爱人,乃是因为不敢
好么,他不敢,我哪里敢呢

五、
和人打交道比较难,和科学打交道比较容易。

六、
我看不见三年以后的事情,如果现在发了一张Nature、Science、Cell,那就看得到。
其实和《儒林外史》写得没有什么不同。

我自己都看不到三年以后的事情,我怎能和你说终生的事情?怎么能说永生的事情?
我答应不了你,以后的事情,一辈子的事情。等待再等待罢,不过这个要求太无耻了,所以我便不说,我便沉默;来访的请恕我不来迎接,离开的也请恕我不远送。
所以我们在一起的时候不如说一些其他的话题。

不过明天买菜,这个是要去的,后天的事情,那就劳烦后天Call我一下。

七、
经过去年一年,我又开始蔑视或憎恨以下几种人:
第一:蔑视本民族,盲目崇拜西洋人,以至于认为面条也是西洋的好、铅笔也是西洋的好、垃圾袋也是西洋的好。尤其是同时不懂除了英语之外任何西洋语者,特别尤其是英语也说不利落的。
第二:见到美女下巴就掉下来的人——科大和清华的可以例外——以至于做了几年学问,见到凡是母(含母果蝇)的都下巴掉下来的。
第三:见到美女没有任何表示,继续埋头吃饭(,并且不给钱)的——激素分泌有没有问题啊?

明天一起买菜的,请按上述对号入座,第一类就不用去了。